中新经纬9月29日电(邓芷若)近日，一款“贵州娃茅酒”的海报引起热议。28日，娃哈哈集团发布声明称，该产品和生产企业都与娃哈哈无关。
29日下午，娃茅酒业发布声明称，从未使用“娃哈哈”名义宣传推广“娃茅酒”。不过，中新经纬发现，娃茅酒业的大股东——大理宗盛智能科技有限公司(下称“宗盛智能”)的法定代表人、董事长是宗泽后，曾自称是宗庆后三弟。此外，宗庆后担任宗盛智能董事。
公司：从未使用“娃哈哈”名义宣传推广“娃茅酒”
25日，杭州娃茅酒业有限公司(下称“娃茅酒业”)微信公众号发布贵州娃茅酒品鉴会的相关文章，文中海报显示的娃茅酒外形，酷似贵州飞天茅台酒。且该海报上标有“2016年娃哈哈投资成立宗盛智能”“2022宗盛智能投资成立娃茅酒业”字样。
28日下午，娃哈哈集团在官网发布声明称，娃哈哈未参与“娃茅”白酒的生产、销售、推广等任何活动，也未向该产品提供过品牌、企业名称等任何授权，该产品及其生产企业与娃哈哈集团无关。同时，娃哈哈集团表示已向涉事方发出律师函，要求相关涉事方立即停止不当宣传。
中新经纬就“娃茅酒”相关事项咨询娃哈哈方面相关人士，娃哈哈方面称，“相关事项均以声明为准”。
29日下午，娃茅酒业公众号发表声明称，娃茅酒业是由宗盛智能和杭州宗盛商业发展有限公司(下称“杭州宗盛”)合资成立的一家企业。本次推出“娃茅酒”酱酒的经营行为与娃哈哈集团无关，且其从未使用“娃哈哈”名义宣传推广“娃茅酒”，并要求立即停止恶意诽谤其正常宣传行为。
值得注意的是，据此前媒体报道，娃茅酒业在25日的公众号推文中提到，“基于敏锐的市场眼光和详尽的市场调研，娃哈哈·宗盛智能决定创办娃茅酒业，并于今年推出贵州娃茅酒和娃茅小哈酒两款产品”，9月29日中新经纬查询该文发现，文中所有“娃哈哈”字样已被删除，文章底部显示“文章已于9月29日修改”。
娃茅酒业和娃哈哈到底有没有关系？
天眼查显示，娃茅酒业成立于2022年7月8日，成立不足3个月，注册资本500万元，法定代表人为张兵，经营范围包括酒制品生产、食品生产、食品互联网销售、酒类经营等。
股权穿透显示，娃茅酒业的最终受益人和实控人都是宗泽后。在浙江工商大学旗下公众号“浙商大智库”2019年7月的采访中，宗盛智能董事长宗泽后表示，他是娃哈哈集团董事长宗庆后的弟弟，在五个兄弟姐妹中他排第四，也是娃哈哈的早期创始人之一。
具体来看，娃茅酒业由宗盛智能持股70%，杭州宗盛持股30%，进一步梳理发现，宗盛智能通过陕西万祥宗盛智能科技有限公司持有杭州宗盛90%的股份，也就是说，宗盛智能是娃茅酒业绝对控股的大股东。
天眼查显示，宗盛智能的法定代表人、实际控制人和最终受益人都为宗泽后，宗泽后的最终受益股份为32.05%，宗庆后则是宗盛智能的董事，最终受益股份为14.06%，该公司前两大股东分别为杭州宗诚投资管理合伙企业、浙江娃哈哈创业投资有限公司(下称“娃哈哈创投”)，两家公司的实控人分别为宗泽后和宗庆后。其中，娃哈哈创投是娃哈哈集团的子公司，并且在2016年7月15日对宗盛智能进行了投资。
宗盛智能在2016年7月15日进行了天使轮融资，投资方为娃哈哈创投；2018年11月9日进行了A轮融资，投资方为君和资本和凯瓴投资，两轮融资额均未披露。
同时，在娃茅酒官方商城的产品详情页中也提到，“宗盛智能由娃哈哈创始人宗庆后、宗泽后共同投资创建”。
因此，虽然在股权结构方面，娃茅酒业和娃哈哈集团虽无直接关联，但娃哈哈的子公司确实持股宗盛智能。
不过，北京云嘉律师事务所律师赵占领表示，在这种情况下，尽管这两家公司的实际控制人存在着一定关系，但如果双方没有商标许可的关系，也没有宣传推广的合作关系等，从法律意义上来说，这两个公司确实就没有关系。
律师：娃茅或涉及不正当竞争
此外，娃茅酒业25日的公众号推文中提到，“娃茅酒产品全部产自中国酒都——贵州茅台镇酱香酒核心产区”。
在该文章中，宗盛智能总裁、娃茅酒业副董事长、浙商教育学院院长吴坚表示，“异常珍惜宗盛智能的品牌羽翼，此次上市的两款娃茅酒从色泽、香气、口感、余韵到风格都经过严格把关，是一款酒质上乘、价格亲民的好酱酒。”
中新经纬注意到，娃茅酒的官方售卖商城宗盛商城显示，该店铺仅销售500ml娃茅53%vol(十五年)、宗盛优选阳澄湖蟹卡以及娃茅+蟹等三款产品。
其中，娃茅酒分为普通版和经销商版本。普通版1瓶售价1499元，6瓶售价4194元，60瓶售价35940元，1瓶、6瓶、60瓶的库存均为500件；经销商版则有1瓶、1箱6瓶装和10箱6瓶装三个选项，每种选项库存均显示有1500件。
赵占领提到，娃茅酒的包装跟贵州飞天茅台的包装非常相似，这种行为可能涉及不正当竞争行为。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属侵犯注册商标专用权。
另据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，经营者不得实施混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系，其中就包括擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。
“擅自使用茅台公司有一定影响和知名度的包装，或者与它相同近似的标识，构成不正当竞争行为。”赵占领说。
中新经纬就此事拨打贵州茅台公司董秘电话，电话无人接听。 (中新经纬APP)